Alkotmányellenes lehet az orvosok húsz órás kötelező munkavégzése

A magánellátásban dolgozó orvosok húsz órás kötelező munkavégzésével kapcsolatban a Magyar Hangnak nyilatkozott Kovácsy Zsombor egészségügyi jogász, aki szerint akár Alaptörvénybe is ütközhet a mostani formájában ez a rendelkezés, mert sérti a munkahelyválasztás szabadságát.  Szerinte az a probléma, hogy a jogszabály az ellátási gondokat nem ellátásszervezési eszközökkel, hanem szakmai köntösbe bújtatva próbálja megoldani, amikor havi húsz órás, az állami ellátásban végzett munkához kötné a szakvizsga fenntartását, vagyis a továbbképzésekhez hasonló szakmai kötelezettség lenne az orvosok számára a közfinanszírozott ellátásban való részvétel.

– Annak, hogy egy orvos magánintézményben vagy állami intézményben dolgozik, semmi köze ahhoz, hogy birtokában van-e annak a szakmai felkészültségnek, amely a szakvizsgája fenntartásához szükséges. Az egészségügyben szektorsemlegesnek kellene lennie a szakmai szabályoknak és a továbbképzéseknek is, hiszen az orvos szakmai tudása ugyanolyan fontos a magánellátásban, mint a közfinanszírozott ellátásban – magyarázta.  

– Ott lóg ki igazán a lóláb, hogy a jogszabály úgy rendelkezne, hogy ügyeleti ellátásban tíz órában is le lehet tudni a húsz órás munkavégzést. De miért lenne az ügyelet szakmailag kétszer olyan értékes, mint az osztályos betegellátás? – vetette fel Kovácsy. Szakmailag szintén nem indokolható szerinte, hogy a külföldön praktizáló orvosokra nem, csak a Magyarországon magánellátásban dolgozókra vonatkozik ez a kötelezettség, vagyis a jogszabály logikája szerint a külföldi munka alkalmas az orvosi gyakorlat fenntartására,  a magyarországi magánellátás viszont nem.     – Jobbnak tartanám, ha őszintén szembenéznénk azzal, hogy nincs elég orvos, és bizonyos körben vezényelnék az orvosokat. Erre a egészségügyi szolgálati jogviszonyról szóló törvény is lehetőséget ad. De a legjobb az lenne, ha vonzó lenne az állami ellátás az orvosok számára – foglalta össze Kovácsy.